С возникновением государства и права получили выражение и закрепление идеи о связанности государства правом, верховенства закона над властью государства, которые мы видим в сочинениях Аристотеля, Цицерона. Древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится над чьей-либо властью. Там, где закон владыка над правителями … я усматриваю спасение государства» . Правовое государство как определённая философско - правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений цивилизации. Концепция правового государства в советский период отвергалась как буржуазная. Один из ведущих советских учёных- юристов 20-30-х годов Е.Б. Пашуканис писал: «Правовое государство - это мираж, но мираж, весьма удобный для буржуазии, потому что заменяет выветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии» . В 1929 году в Институте советского строительства вступил с докладом Л.М. Каганович. В его докладе, в частности, говорилось: «Мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьёз о правовом государстве и тем более применяет понятие правового государства к советскому государству, то это значит, что он идёт на поводу у буржуазных юристов» . Причин такого негативного отношения к концепции правового государства называют несколько: считалось, что право с его лишь формальным равенством по своей сути нечто буржуазное, тормозящее движение к коммунизму; господствовал тезис об отмирании государства; сложившаяся административно - командная система управления страной и ряд других причин . Исследователи определяют различные подходы к понятию правового государства, его и признакам и основам деятельности. В основе правового государства лежит принцип равенства и государственной власти, и отдельного гражданина перед законом . А.Ф. Черданцев выделяет следующие признаки правового государства: 1.Принципом организации и деятельности правового государства является принцип верховенства закона. 2.Основной ценностью правового государства признаются человеческая личность, её достоинство, права и свободы. 3.Отношения правового государства и общества, при которых обязательно наличие институтов представительной и непосредственной демократии. 4.Действие принципа ответственности правового государства перед личностью в случае нарушения прав и свобод личности. 5.Действие в правовом государстве принципов разделения властей, гласности в деятельности государства, свободы средств массовой информации и свободы цензуры. 6.Демократическое независимое правосудие как необходимый элемент правового государства. 7.Режим строгой законности и прочного, стабильного правопорядка с развернутой системой юридических гарантий . В содержательной плоскости данным признакам, как отмечает В.С. Нерсесянц, соответствуют три взаимосвязанных компонента правового государства. Эти компоненты или элементы теории и практики правового государства обозначаются следующим образом: гуманитарно - правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно- правовой (правовой характер закона, конституционно-правовая природа и основа источников действующего позитивного права) и институционально- правовой (система разделения и взаимодействия властей, включая их взаимные сдержки и противовесы) . По вопросу о том, является ли в настоящее время Россия правовым государством, нет единого мнения. Л.А. Окуньков считает, что признание Российского государства правовым на сегодняшний день надлежит рассматривать не как реальность, свершившийся факт, а как одну из первостепенных задач, которые предстоит решить в ходе реформирования России . Противоположную точку зрения по данному вопросу высказывает Ю.В. Кудрявцев, считающий Российскую Федерацию правовым государством . Автор считает, что в настоящее время Россия находится на этапе построения правового государства. Такой вывод можно сделать, принимая во внимание то обстоятельство, что на государственно-правовом уровне концепция правового государства не закреплена, поэтому признаки правового государства можно определять как с научной точки зрения, так и через конституционный срез путём правового анализа содержания норм действующей Конституции РФ. Следует отметить, что компартия СССР неоднократно заявляла о необходимости скорейшего формирования правового государства как важнейшей гарантии соблюдения прав человека, придерживаясь в тоже время позиции, согласно которой формирование правового государства является длительным процессом . А. Бойков отмечает, что «идея формирования правового государства выдвинута на 19 Всесоюзной партийной конференции» , в соответствии с резолюциями которой в стране предстояло провести широкую правовую реформу, связанную с формированием социалистического правового государства. Закреплённый в Конституции СССР 1977 года принцип законности имел во многом формальное значение. Руководящая и направляющая роль Коммунистической партии фактически лишила принцип законности его ре-ального содержания, поскольку пронизанная структурой первич¬ных партийных организаций система правоохранитель¬ных органов страны не могла в полной мере принимать соот¬ветствующие компетенции решения в строгом соответ¬ствии с требованиями закона. Начиная с конца 80-х годов теория правового государства начинает превращаться в доминирующую . Лишение компартии её руководящих полномочий фактически открыло в нашей стране реальный путь для реализации, провозглашенной Президентом СССР М.С. Горбачевым доктрины «правового государства». Вместе с тем, каких-либо шагов в данном направлении в тот период сделано не было. Первый съезд Народных депутатов РСФСР 12 июня 1991 года в принятой им Декларации о государствен¬ном суверенитете РСФСР заявил о решимости создать демократическое правовое государство. Статья 1 Кон¬ституции РФ 1993 года определяет Россию как демократическое федеративное правовое государство. О пра¬вовом государстве упоминается в нормативных правовых актах различной юридической силы. Так, Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 года утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, основным элементом этой кон¬цепции является защита конституционного строя и законодательное обеспечение системы прав человека в обществе. В связи с изданием данного Указа необходимо от¬метить, что во многих нормативных актах Президента РФ встреча¬ются совершенно новые юридические понятия, не на¬полненные каким-либо реальным содержанием. Так, в Указе от 3 декабря 1994 года «О мерах по совершенст-вованию юридического обеспечения деятельности Пре¬зидента РФ» впервые встречаются понятия правовой политики Президента и правовой политики Российской Федерации. Бесспорно, что закрепление на государственном уровне концепции правового государства требует длительного периода времени, определения принципиальных, долговременных подходов к правовому государству. По мнению автора, шагом к выработке концепции правового государства и реализации конституционного положения о России как демократическом правовом государстве является Указ Президента РФ № 673 от 6 июля 1995 года «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». В Указе названы 12 важнейших направлений правового обеспечения российской государственности, которые все в той или иной степени связаны с обеспечением законности и, в конечном счёте, с построением правового государства. В науке о праве принципы принято классифицировать на общеправовые, межотраслевые и отраслевые, при этом место законности однозначно не определено, поскольку у отдельных исследователей существуют различные точки зрения по данному вопросу. В связи со сказанным выше нельзя согласиться с теми исследователями, которые относят законность к отраслевым или межотраслевым принципам. Так, А.В. Наумов выделяет законность в качестве принципа уголовного права, который формулируется следующим образом - нет преступления без указания об этом в законе . В.В. Мальцев считает, что принцип законности закреплен в ст.3 УК РФ: «Преступность деяния, а также наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» . В уголовном процессе законность также определяется как самостоятельный принцип, она признаётся принципом принципов уголовного процесса, собственно процессуальные принципы - это реализация законности в уголовном процессе. В.Н. Баландин относит законность к общим принципам юридического процесса , Ю.Н. Старилов выделяет законность в качестве самостоятельного принципа государственной службы, А.Ю. Якимов выделяет в качестве одного из основополагающих принципов административно-юрисдикционного процесса принцип законности. По моему мнению, законность является универсальным правовым принципом, по сути «суперпринципом», и распространяет своё действие на все отрасли и институты права, поэтому говорить о законности как отраслевом или межотраслевом принципе права ошибочно, хотя и следует отметить, что реализация законности в нормах различных отраслей права осуществляется в различных формах и различными способами. При определении места законности в системе принципов права автор считает возможным отойти от вышеназванного подхода и определить её место через систему принципов правового государства. Исходя из сущности правового государства можно выделить социально-правовые принципы, которые характеризуют право как системное явление, включающее в себя и нормы права, правосознание, правоотношения, и определяющие связь права с другими сферами жизни общества и государства; и собственно-правовые принципы, которые отражают сущность закономерности развития права как сугубо юридического явления, как системы правовых норм и выражают нормативно-правовую природу правового государства. К социально-правовым принципам следует отнести следующие: демократизм, гуманизм, справедливость, разделение властей, источник власти - народ, господство права в обществе, взаимную ответственность государства и личности. К собственно-правовым принципам целесообразно отнести следующие: законность, общеобязательность правовых норм, непротиворечивость правовых норм, соответствие между субъективным и объективным правом, разделение системы права на публичное и частное, возрастание роли закона в правовом регулировании, сочетание развития федерального и регионального законодательства, ответственность за вину. Отличие социально-правовых принципов от собственно-правовых принципов заключается не только в их содержании, но и в форме их выражения и существования. Как правило, социально-правовые принципы вытекают или содержатся в Конституции РФ, например: разделение властей в ст.10,12, господство права-ст.15, взаимная ответственность государства и личности-ст.52,53. Исходя из вышеизложенного, нельзя согласиться с Ю.В. Тихонравовым, считающим, что такие принципы, как гуманизм, демократизм, справедливость являются сутью выражения социальных идеалов, выходящих далеко за пределы права. Они есть предмет скорее философии права - даже общей философии и других общественных наук. Практическая её задача- построение идеала правового порядка . Как уже говорилось выше, справедливость, гуманизм, демократизм закрепляются именно как юридические принципы в Конституции РФ и поэтому являются принципами её функционирования, составной частью права. В своём большинстве собственно-правовые принципы формируются учёными исходя из российского законодательства, тенденций его развития, их представлений о праве, его сущности и правовом идеале. Специфика данных принципов заключается в том, что они закреплены как в Конституции РФ (общеобязательность правовых норм и ответственность за вину), так и в отраслевом законодательстве. Так, ст.3 УК РФ,ст.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,ст.2 АПК РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов, содержат прямое указание на законность как один из основных принципов действия того или иного законодательного акта. Факт закрепления законности в отраслевых законодательных актах как правового принципа свидетельствует о её общезначимости, общем характере. Представляется обоснованным мнение С.С. Алексеева о том, что реализации принципа законности в отдельных отраслях права присущи определённые общие черты, делающие возможным выделение законности в качестве принципа всего права в целом. Необходимо выявление особенностей действия принципа законности в соответствующих отраслях права, и включение принципа законности в систему конкретных отраслей права . По мнению автора, в системе собственно-правовых принципов законность играет ключевую роль, поскольку законность, во-первых, является необходимым условием нормального функционирования любой правовой системы, во-вторых, она включает в себя некоторые как социально-правовые, так и собственно-правовые принципы (равноправие, взаимная ответственность государства и личности, ответственность за вину). Обобщая вышеуказанные точки зрения о законности и её месте в системе принципов российского права, можно сделать следующие выводы. Законность - это принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства. Большинство авторов понимают под законность соблюдение именно правовых законов. Законность рассматривается и на стадии законотворчества, и на различных стадиях правоприменительного процесса, т.к. она должна охватывать все формы реализации права. Законность основана на таком признаке права, как общеобязательность правовых норм, она должна по своему содержанию отвечать сущности права и правовых законов - справедливости, отвечать требованиям естественного права. Содержание законности может быть раскрыто только через её элементы - верховенство Конституции, закона; единство законности; равенство всех перед законом; неотвратимость ответственности. §2.Значение и гарантии принципа законности в Российской Федерации. В настоящее время значение законности в нашем государстве, по мнению автора, необходимо раскрывать как через её содержание, так и через её составные элементы с учётом того, что объектом законности являются, прежде всего, правовые нормы и нормативно - правовые акты. Из данного принципиального подхода вытекает такой важнейший составной элемент законности как её единство. Обычно в литературе наряду с единством законности выделяют такие достаточно близкие ей категории, как верховенство закона, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, равенство всех перед законом. Нам представляется возможным выделить в качестве самостоятельных элементов законности единство законности, равенство всех перед законом, верховенство Конституции и закона, неотвратимость юридической ответственности. Данный подход объясняется тем, что, во-первых, они вытекают из содержания соответствующих статей Конституции РФ (статьи 4, 15, 19, 46, 71, 72, 76); во-вторых, они касаются самостоятельных элементов структуры законности с учётом того, что единство законности затрагивает единство действия всего нормативного массива, верховенство закона означает высшую юридическую силу Конституции, закона как основного вида нормативных актов, равенство всех перед законом и неотвратимость ответственности распространяется на всех субъектов законности; в третьих, недопустимость противопоставления законности и целесообразности очевидна, поскольку законность вытекает из сущности права и является в отличие от целесообразности правовой категорией. При исследовании единства законности необходимо учитывать следующие обстоятельства, характеризующие данный элемент. Во-первых, единство законности требует соблюдения всех правовых норм всеми субъектами права, а также предполагает отсутствие пробелов и коллизий в законодательстве. Во-вторых, единство законности предполагает единый подход к пониманию, толкованию и применению правовых норм. В-третьих, единство должно касаться не только законов, но и всех правовых норм, т.е. законодательства в его широком понимании. В-четвёртых, в данном случае речь идёт о единстве соблюдения правовых норм, т.е. норм позитивного права. Вопрос о том, что законность касается норм позитивного права, возник только в последнее время в связи с возрождением концепции естественного права. В период существования СССР никто и не сомневался в том, что наше право является позитивным. По мнению большинства российских учёных- юристов позитивное (положительное) право - это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. законодательстве, а также иных источниках права. В практике соблюдения правовых норм постоянно возникает вопрос о том, должны ли соблюдаться все правовые нормы или только те, которые содержатся в законах. Такая проблема не случайна, поскольку в литературе понятия «закон» и «законность» различаются. Так, А.С. Пиголкин в понятие «законодательство» включает федеральные законы, нормативные Указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ, ведомственные нормативно-правовые акты, изданные на основе делегированных Правительством РФ полномочий . А.В. Патрушев полагает, что назрела необходимость отказаться от представления о законодательстве как совокупности законов и актов высшей исполнительной власти, что термин «законодательство» произведён от слова «закон» и вряд ли логично обозначать им помимо законов и подзаконные акты . По мнению Ю.А. Тихомирова, следует отказаться от широкой трактовки законодательства и рассматривать его в более узком смысле - как упорядоченную совокупность собственно законов . После проведения анализа всех подходов к понятию «законодательство» можно выделить несколько толкований этого термина. Во-первых, как всю совокупность издаваемых в государстве нормативных правовых актов; во-вторых, как совокупность всех нормативных актов высших органов законодательной власти; в-третьих, как совокупность нормативных правовых актов высшего законодательного органа, Президента РФ и Правительства РФ; в-четвертых: как совокупность только законов. По мнению автора, понятие законодательства нуждается в серьёзном научном осмыслении, основанном как на накопленных знаниях, так и на учёте происходящих в государственно - правовой сфере изменений. В настоящее время специфика российского правосознания, правовой культуры не позволяют применять термин «законодательство» в узком смысле этого слова, в связи с чем необходимо постепенное движение к однозначному толкованию данного термина от широкого к узкому, ибо широкая трактовка этого понятия может привести к умалению роли закона в регулировании общественных отношений, к подмене его подзаконными актами. Представляется целесообразным в структуру законодательства включать федеральные законы, нормативные Указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств в случае их принятия в порядке делегированного законодательства, нормативные договоры, законы субъектов РФ, нормативные акты органов местного самоуправления, а также решения Конституционного Суда РФ о конституционности тех или иных правовых норм. Следующим самостоятельным элементом законности является верховенство в государстве Конституции, закона. Конституция РФ выделяется среди законов и иных правовых актов высокой значимостью регулируемых ею общественных отношений, особым местом в правовой системе государства. Конституция РФ обладает высшей юридической силой по отношению ко всем законам и подзаконным актам, верховенство Конституции РФ на всей территории России является юридическим выражением суверенитета Российской Федерации и выражает обязательность её соблюдения всеми субъектами права, она призвана обеспечить законность и непротиворечивость всей системы правовых актов России. Характеристика России как правового государства означает связанность всех граждан и органов государственной власти правом, а поэтому именно принцип его верховенства, а не мотивы политической целесообразности должен преобладать в реальной жизни. Конституцию РФ принято рассматривать как «закон законов», как юридическую базу всего текущего законодательства, поскольку все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией. Из данного принципиального подхода логически вытекает обязанность всех юридических лиц и граждан, органов государственной власти и местного самоуправления соблюдать и защищать Основной Закон нашего государства. В этом, как правильно отмечает Б.С. Эбзеев, одна из юридических гарантий конституционной законности, обеспечение соответствия издаваемых нормативных актов Конституции, её букве и духу . По мнению ведущих правоведов, верховенство Конституции должно быть одним из ведущих принципов всей публично-властной деятельности наделённых соответствующими полномочиями органов и должностных лиц . В нашей стране носители государственной власти, воспитанные в условиях авторитаризма, привыкли рассматривать Конституцию как нечто далёкое от их повседневной деятельности, как политическую декларацию, не имеющую для них практического значения. Они должны научиться в принципе сверять все свои действия с высшим законом страны - Конституцией. Следует отметить, что не только в сознании должностных лиц, но и в широком общественном сознании ещё не укрепилось правильное понимание места и роли Конституции в нашей жизни. Поверхностное восприятие основ конституционного строя мешает установлению строгого соответствия Конституции РФ и других нормативных актов, что приводит к ошибкам в понимании конституционных элементов правовой системы, в разграничении объектов регулирования по линии конституционных и иных норм. Это приводит к стиранию граней между обычными законами и Конституцией РФ, что отрицательно сказывается на реализации её положений. Верховенство Конституции обусловливается необходимостью обеспечения целостности и непротиворечивости всей огромной системы правовых актов. Только таким способом могут быть достигнуты основные цели любой конституции - гарантировать права человека, поставив пределы публичной власти, обеспечить демократическое и рациональное устройство этой власти, её демократическое функционирование. Необходимо подчеркнуть, что не только законодательная деятельность федеральных и региональных государственных органов, но и правоприменительная практика всех государственных органов и должностных лиц должна соответствовать Конституции, а должностные лица должны нести ответственность за нарушение ими конституционных норм. Необходимо отметить такое неотъемлемое качество любой Конституции, как её стабильность, которое является важнейшим условием развития любого общества. Поэтому следует очень осторожно относиться к предложениям о немедленном изменении Конституции РФ, хотя, безусловно, есть необходимость совершенствования ряда конституционных положений, касающихся в первую очередь уменьшения некоторых полномочий Президента РФ, которые позволяют ему не считаться ни с какой ветвью власти, совершать поступки и действия, противоречащие содержанию, назначению и духу самой Конституции . С идеей верховенства Конституции тесно связана концепция господства закона, при этом имеются в виду законы, принимаемые во исполнение Конституции и соответствующие Конституции как Основному Закону государства . Законы должны отражать закономерности современного развития общества и отвечать потребностям сегодняшнего и завтрашнего дня, по своему содержанию они должны выражать идею господства права, прав и свобод человека, а также должны быть совершенны с точки зрения юридической техники. Именно законы, а не подзаконные акты должны быть основным регулятором общественных отношений. В целях повышения роли закона в жизни российского государства и общества необходимо, на наш взгляд, расширить прямое действие законов, поскольку в правоприменительной практике нередко отказываются от применения закона только по тому, что отсутствует акт исполнительного органа, подтверждающий необходимость исполнения закона. Достаточно часто такие факты встречаются в деятельности таких правоохранительных органов, как Министерство внутренних дел РФ, Государственный таможенный комитет РФ и ряда других. В данное время назрела необходимость повысить роль не только федеральных законов, но и региональных, четко установить в конституциях и уставах субъектов РФ перечень вопросов, которые должны регулироваться только законом. Также в целях упорядочения и совершенствования российского законодательства целесообразно подготовить и издать Свод законов РФ, основной из главных целей которого было бы максимальное обеспечение полной информацией о действующих в Российской Федерации законах. В ходе данной работы действующее законодательство должно быть освобождено от отдельных норм и актов, фактически утративших силу, противоречащих и дублирующих друг друга . Впервые в российском законодательстве указывается на необходимость соблюдения норм международного права. На основании п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью российской правовой системы. Следует отметить и конституционное положение о том, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, а также права коренных малочисленных народов. А.Н. Талалаев обоснованно считает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права - это нормы, разделяемые мировым сообществом государств, которые рассматриваются как обязательные всеми или почти всеми государствами мира» . Среди них особо важное значение имеют такие принципы, как признание естественного характера прав человека, регулирование прав человека только законами, а не подзаконными актами. Права человека должны быть едины на всей территории страны, что особенно важно в условиях, когда многие субъекты РФ принимают законы, противоречащие не только федеральному законодательству, но и международно-правовым обязательствам государства. При исследовании категории правового равенства следует остановиться на советском периоде, когда целью общества ставилось достижение фактического равенства. С точки зрения марксизма-ленинизма формальное равенство-это буржуазное право, которое, согласно марксизму-ленинизму, на первой ступени коммунизма преодолено по отношению к обобществлённым средствам производства, но сохраняется для распределения предметов индивидуального потребления «по труду», а фактическое равенство - это удовлетворение потребительских нужд каждого «по потребностям». Развитие низшей фазы коммунизма, социализма, к его высшей фазе, полному коммунизму означает движение «дальше от формального равенства к фактическому, т.е. осуществлению правила «каждый по способностям, каждому по потребностям» . Исходя из данного подхода формальное равенство, рассматриваемое как равное отношение к равным, противопоставлялось фактическому равенству, которое достигалось через неравное отношение к неравным людям. И хотя справедливость оценивалась в социалистическом обществе как диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства , прежде всего обращалось внимание на достижение фактического, социального равенства, социальной однородности общества . Последствиями такого подхода к категории «формальное равенство» явилась, с одной стороны, недооценка закрепленных в законе формально, т.е. юридически, прав и свобод граждан, с другой стороны - уравниловка в производстве и распределении, в труде и потреблении. Справедливым представляется мнение В.С.Нерсесянца о том, что понятие «формальное равенство» - понятное, ясное и рациональное. Понятие «фактическое равенство» имеет рациональный смысл лишь как отрицание формального, правового равенства, и поэтому ничего позитивного это понятие не утверждает . Таким образом, можно сделать вывод о том, что равенство-это всегда формально-правовое равенство, и поэтому не случайно в последние годы термин «фактическое равенство» практически не встречается в литературе. Проблемы юридической ответственности в юридической науке постоянно и интенсивно как в рамках общих проблем правовой ответственности , отдельных её аспектов , а также в рамках отраслевых дисциплин . Следует отметить, что большинство исследователей считают юридическую ответственность или требованием законности, или принципом, при этом чаще всего рассматривают ее в качестве неотвратимости наказания за совершённое правонарушение. И.А. Галаган считает, что вопрос о соотношении ответственности и наказания должен быть решен в пользу их полного отождествления. Это однопорядковые правовые понятия и любая ответственность есть то или иное наказание, которое является только юридической формой её выражения и проявления . В.И. Ковалев считает самым главным условием осуществления охранительной функции уголовного права неотвратимость наказания за совершенное правонарушение , Б.Т. Базылев также указывает в качестве цели юридической ответственности именно наказание правонарушителей . По мнению А.С. Булатова в функциональном плане ответственностью являются наказание и те цели, которое оно преследует . Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовное, гражданское и административное законодательство предусматривает институт освобождения от наказания, но не от ответственности. В качестве примера освобождения от наказания можно привести ст.198 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные статьями 194, 198 или 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместили причиненный вред. Д.А. Липинский отмечает, что наказание является только частью ответственности, но не ее сущностью. Правильным понимается его мнение о том, что сущностью ответственности является обязанность. Может отсутствовать наказание и осуждение, но обязанность подвергнуться будет иметь место в явлении ответственности . Следует отметить, что неотвратимость юридической ответственности не может быть сведена исключительно к наказанию правонарушителя. Она возможна при соблюдении ряда условий, к которым можно отнести следующие: а) юридическая ответственность должна охватывать все сферы общественных отношений, где совершаются или могут быть совершены правонарушения; б) правонарушения должны влечь применение именно мер юридической ответственности, а не иных правовых средств; в) юридическая ответственность наступает либо нарушение прав и законных интересов, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; г) меры юридической ответственности должны устанавливаться в законах, а не в подзаконных актах; д) санкции должны содержаться в том нормативном акте, где закреплены признаки и состав правонарушения; е) санкции должны соответствовать тяжести и характеру совершенного правонарушения, а также характеру и функциям того или иного вида юридической ответственности; ж) в законодательстве должен быть четко определен порядок применения санкций - санкции должны быть работающими; з) практика применения мер юридической ответственности должна быть последовательной и непротиворечивой; и) недопустимы любые изъятия, исключения из правила об обязательности юридической ответственности в отношении отдельных категорий субъектов права или отдельных лиц; недопустима обратная сила закона, отягчающего ответственность. Гарантия в переводе с французского означает ручательство, усло¬вие, обеспечивающее что-либо. В юридической литературе, считает А.Ф. Ефремов, «принято выделять в качестве общетеоретических право¬вых категорий гарантии применения правовых норм, гарантии законно¬сти, гарантии прав и свобод человека» . Перечисленные виды гарантий отличаются друг от друга тем, что они являются условиями реализа¬ции различных правовых явлений. С другой стороны, по форме и содержанию некоторые гарантии совпадают, поскольку речь идет об условиях реализации в конечном права как такового в его многообраз¬ных проявлениях. Например, в значительной степени совпадают мате¬риальные, юридические, политические гарантии. Как справедливо отмечал С.Н. Братусь, правовые нормы сами по себе бессильны, необходимы некие правовые гарантии, т. е. другие правовые нормы, для того, чтобы первые могли быть применены и реализованы на практике . Как правило, выделяют материальные (экономические), полити-ческие, социальные, идеологические и специально-юридические га¬рантии . Несколько отличается от традиционных подходов классификации гарантий точка зрения Л.Д. Воеводина, признает наличие юридических гарантий, а материаль¬ные и социальные гарантии, по его мнению, остались ностальгическим воспоминанием о минувшем . По мнению автора, представляется целесообразным выделять три вида гарантий законности: экономические, политические, юриди¬ческие. Идеологической гарантией законности ранее признавались руководящая роль КПСС, господство марксизма-ле¬нинизма как единственно верной идеологии. Согласно ст.13 Конститу¬ции РФ утверждается идеологическое и политическое многообразие: никакая идеология не может устанавливаться в качестве государ¬ственной или обязательной, в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. В сегодняшних условиях, ког¬да преодолевается десятилетиями насаждавшееся идеологическое и политическое однообразие, закреплявшееся в преамбулах и текстах советских конституций, данные конституционные положения особенно актуальны. Закрепление данных положений в Конституции означает необратимость процесса становления гражданского общества в Рос¬сии, означает возможность оказывать влияние на политический про¬цесс всем социально-политическим или иным организациям, деятель¬ность которых имеет политический аспект и находится в рамках Конституции. Таким образом, сегодня выделять какие-либо идеологичес¬кие гарантии невозможно. Своеобразной точки зрения на идеологические гарантии законности придерживается А.Ф. Черданцев, понимая под ними «достаточно высокий уровень общей и правовой культуры, правосознания и нравственного сознания членов общества» . К социальным гарантиям социалистической законности ранее относили социальные гарантии прав, свобод и законных интересов личности, усиление социальной однородности общества . Реального значения подобные гарантии в укреплении законности не имели, поскольку являлись идеологическим обоснованием преимуществ социалистической законности над буржуаз¬ной законностью. Экономические гарантии законности - это достаточные экономи-ческие возможности, условия деятельности законодательных, исполнительных органов, реализации правовых норм, содержащихся в том или ином нормативном акте, прав и свобод граждан. Одной из закономерностей развития российского об¬щества является формирование и развитие рыночных отношений, в связи с чем Р.О. Халфина обоснованно признает адекватное правовое обеспечение рыночных отношений одним из основных условий становления и функционирования рынка, условием решения сложных экономических проблем в обществе . Со¬вершенствуя экономическое, рыночное законодательство, государство тем самым в конечном счете создает, укрепляет экономические гарантии осуществления законности. В связи с этим следует остановиться на основных тенденциях законодательного регулирования рыночных отношений. Прежде всего, должно совершенствоваться законодательство о собственности. В период господства социалистической идеологии ве¬дущей формой собственности являлась государственная собствен¬ность и данное положение было закреплено в Конституции СССР 1977 г. Конституция РФ 1993 г. закрепляет наличие различных форм собственности, в равной мере защищаемых государством. В соответ¬ствии с ч. 2 ст. 8 Конституции - это частная, государственная, муници¬пальная и иная формы собственности. Под частной собственностью в ст.8 понимается собственность граждан, их объединений, юридичес¬ких лиц, не являющихся государственными и муниципальными органи¬зациями и предприятиями. Согласно ст.35 Конституции право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в соб-ственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолич¬но, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произ¬ведено только при условии предварительного и равноценного возме¬щения. В советский период к политическим гарантиям законности относи¬ли все структурные элементы политической системы социалистичес¬кого общества: советское социалистическое государство как главное орудие социалистического и коммунистического строительства, КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества, ядро его политической системы, общественные организации, трудовые кол¬лективы. Важнейшей политической гарантией признавался режим со¬циалистической демократии. Основными закономерностями развития социалистической демократии признавались: все более широкое уча¬стие граждан в управлении делами государства и общества, совер¬шенствование государственного аппарата, повышение активности об¬щественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, учет общественного мнения . Сегодня, когда существенным образом изменилась политическая система российского общества, вышеуказанные гарантии минули в прошлое, более того, в рассматриваемый период они фактически та¬ким не были, т.к. истинными политическими гарантиями социалисти¬ческой законности являлось господство партийного и государственно¬го аппарата. Под политической системой общества обычно понимают совокуп-ность политических институтов, субъектов власти, отношений между ними, протекающих в них процессов, складывающихся в ходе осуще¬ствления власти. Политическая система включает в себя организацию политической власти, отношения между обществом и государством. Она характеризует протекание политических процессов, характер по¬литического участия, неинституциональные политические отношения и т. д. Структурными компонентами политической системы выступают политические институты и организации (государство, партии, партийные системы и т. п.). Важнейшим институтом, вокруг которого груп¬пируются остальные, служит главный носитель власти - государство. По мнению большинства исследователей, элементами политической системы также являются политические отношения, политический ре¬жим, легитимность, политическая деятельность. Существует различ¬ный подход к классификации юридических гарантий. И.Я. Дюрягин выделял следующие гарантии законности в сфере применения пра¬ва: а) установления объективной истины об юридически значимых обстоятельствах дела; б) правильного выбора правовой нормы и адекватной юридической квалификации фактов; в) правильности правоприменительного решения с точки зрения его содержания и фор¬мы . Л. С. Явич считал, что классификация юридичес¬ких гарантий законности во многом зависит от состояния законода¬тельства и тех разработок, которые осуществляет наука права. В любом случае, с его точки зрения, нельзя относить к юридическим гарантиям, как это иногда считают, государственное принуждение. В действительности государственное принуждение никогда не было и не может быть гарантом законности. Напротив, законность является гарантией правомерности применяемого принуждения. Государствен¬ную принудительную охрану права и правопорядка не надо отождеств¬лять с гарантиями законности . П.М. Рабинович классифицировал виды юридических гарантий по сферам их осуществления - государственная власть, государственное управление, правосудие, прокурорский над¬зор, по основным стадиям всего процесса правового регулирования - правотворческая деятельность, официальное разъяснение права, правоприменительная деятельность, непосредственная реализация норм права, по непосредственному объекту применения юридической нормы - диспозиция, санкция . Н.В. Витрук выделял такие виды юридических гарантий применительно к реализации прав, свобод и обязанностей граждан: конкрети¬зация пределов (границ) прав, обязанностей и законных интересов; юридические факты, с которыми связывается их реализация; процессуальные формы реализации прав, обязанностей и законных интере-сов; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной ини-циативной их реализации . С.С. Алексеев относил к юридическим гарантиям законности следующие: совершенство, развитость правовой системы в целом, отработанность законодательства, его полнота, непротиворечивость; вы¬сокий уровень и авторитет юридической культуры; эффективная сис¬тема надзора и контроля за законностью, направленная на предуп¬реждение правонарушений; действенные меры государственного при¬нуждения (меры защиты и меры юридической ответственности), каче-ственная и эффективная работа юридических органов - правотворческих и правоприменительных . Л.Д. Воеводин делит юридические гарантии прав и свобод чело¬века на объективные и субъективные, на общие и специальные, кон¬ституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые и др., т. е. по отраслям . А.С. Шабуров к юридическим гарантиям относит следующие: сред¬ства выявления (обнаружения) правонарушений; средства предупреждения правонарушений; средства пресечения правонарушений; меры защиты и восстановления нарушенных прав, устранение последствий правонарушений; юридическая ответственность; процессуальные га¬рантии, правосудие . А.С. Тагиев выделяет в качестве юридических гарантий совершенствование законодательства; осуществление действенного конституционного и судебного контроля; обеспечение качественной и эффективной работы общих и арбитражных судов; укрепление законности в деятельности исполнительных органов власти; применение действенных мер по профилактике правонарушений; обеспечение эффективного действия механизма государственного принуждения и убеждения . Как мы видим из вышеприведенных позиций ученых, классифика¬ция гарантий законности осуществляется по различным критериям, охватывает различные сферы (правоприменение, реализация прав и свобод, правотворчество и т. д.), включает в себя такие широкие по объему категории и понятия, как правосудие, процессуальная форма, надзор и контроль, которые являются элементами всей правовой си¬стемы, всей системы правового регулирования, содержит в себе пра¬вовые средства, характерные для других правовых категорий (так, меры поощрения и льготы могут быть признаны стимулирующими факторами формирования правомерного поведения субъектов права, но они могут быть использованы, а могут быть и не реализованы). Га¬рантии же - это такие правовые средства, которые должны использо¬ваться субъектами права в обязательном порядке. Таким образом, возникает необходимость в выделении таких юридических гарантий законности, которые, во-первых, были бы характерным именно для законности, а не для других правовых явлений; во-вторых, они должны быть общими, т. е. охватывать все сферы право-вого регулирования; в-третьих, они должны гарантировать соблюде¬ние принципа законности и должны быть закреплены в законодатель¬ном порядке. Такой подход позволяет сформулировать следую¬щие виды юридических гарантий законности: право на судебную защи¬ту, четкие принципиальные положения процессуального порядка рас¬следования и рассмотрения уголовных дел, разрешения гражданско-правовых и иных споров, действенный надзор и контроль за соблюде¬нием законов, прав и