Глава 3. Ваши права при квалификации деяния и совершении отдельных следственных действий

1.Преступление или проступок

   Как вы думаете, почему в одном случае за нарушение Правил дорожного движения водитель подвергается денежному штрафу или лишению права управления автомобилем на определенный срок, а в другом случае за нарушение этого же пункта ПДД ему грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы?

   Так вот, читателю полезно знать, что за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения государство устанавливает различные виды юридической ответственности. Административная ответственность наступает за совершение такого вида правонарушений, как административный проступок. Ответственность за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, называется уголовной.

   Поэтому все автотранспортные правонарушения делятся на административные проступки и преступления, при этом критерием разграничения преступления от проступка является общественная опасность деяния, а другими словами – тяжесть наступивших последствий.

   Например, нарушение вами Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, будет квалифицироваться по статье 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях как административное правонарушение и повлечет за собой применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа или лишения права управления транспортным средством.

   Те же действия водителя, но повлекшие за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, уже будут являться преступлением и квалифицироваться по части первой статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

  Теперь поговорим подробнее о составе автотранспортного правонарушения, как системе обязательных объективных и субъективных элементов, образующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в соответствующих диспозициях статей УК РФ и КоАП РФ.

   Совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние перерастает в административное правонарушение (или преступление) как противоправное деяние на языке юристов именуется составом административного правонарушения (преступления).

   Необходимость рассмотрения этого вопроса вызывается тем, что только при наличии состава правонарушения вы можете быть привлечены к какому-либо из видов юридической ответственности. Отсутствие хотя бы одного обязательного элемента приводит к распаду всей системы состава автотранспортного правонарушения, и, следовательно, отсутствию в ваших действиях состава правонарушения.

   Например, если водитель не допустил нарушений Правил дорожного движения, то он не будет нести никакой ответственности даже в том случае, если в результате происшествия погиб человек. Если же он допустил какие-либо нарушения, но это не повлекло за собой указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ последствий, то водителя можно будет привлечь только к административной ответственности. Именно поэтому так важно иметь преставление о слагаемых таких понятий, как состав административного правонарушения и преступления.

   Составы как преступления, так и административного проступка состоят из четырех обязательных элементов, а именно - объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

   Объектом автотранспортного правонарушения являются безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Объективная сторона любого автотранспортного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Должностное лицо органов ГИБДД, а также суд в приговоре или решении, признавая водителя виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обязаны будут указать, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

   Диспозиции статей об автотранспортных правонарушениях относится к так называемым бланкетным, т.е. отсылающим к нормативным правовым актам, регулирующим дорожное движение и эксплуатацию транспортных средств, в частности, к Федеральному закону РФ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения.

   Имейте в виду, что нарушение Правил дорожного движения может выражаться как в виде действия, так и бездействия, например, это может быть превышение установленной скорости движения, выезд на встречную полосу движения, игнорирование дорожных знаков и т.п.

2.Автотехническая экспертиза

   Назначение и дальнейшая оценка заключения судебной автотехнической экспертизы имеют целый ряд особенностей, что и является причиной более внимательного отношения к этому виду экспертизы в данной книге.

   Обращаю внимание читателей, что возможность назначения судебной автотехнической экспертизы предусмотрена как в уголовном, так в административном и гражданском судопроизводстве нашей страны.

   Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Выводы экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик. Тема экспертизы при разбирательстве дел о ДТП заслуживает отдельного внимания. И вот почему.

   Для принятия обоснованного решения по целому ряду вопросов следователь или суд вправе назначить автотехническую экспертизу. Многие авторы справедливо полагают, что «в ходе расследования ДТП нередко складываются процессуальные ситуации, когда решение вопроса о виновности или невиновности водителя данного транспортного средства определяется по заключению автотехнической экспертизы» , поскольку по делам о ДТП исход дела едва ли не на 100% предопределен заключением экспертизы .

   Традиционно под понятием «судебная автотехническая экспертиза» понимается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного ДТП, проводимых обладающим специальными познаниями в данной области лицом. При этом отдельными авторами с учетом большого объема рассматриваемых данной экспертизой вопросов обоснованно проводится разделение общего понятия автотехнической экспертизы на различные роды, виды и классы. Так, А. Калмыков конкретизирует данную экспертизу следующим образом.

1.экспертиза состояния транспортных средств (установление технического состояния транспортных средств, влияния конкретной неисправности на возникновение и развитие ДТП, возможности обнаружения неисправности до момента наступления ДТП и т.д.);

2.экспертиза обстоятельств, характеризующих механизм ДТП (установление скорости и траектории движения транспортных средств, времени преодоления транспортными средствами определенных участков траектории движения, мест расположения транспортных средств в определенные моменты времени и т.д.);

3.экспертиза действий водителей транспортных средств, причастных к ДТП (установление технической возможности у водителя предотвратить ДТП, требований Правил дорожного движения для водителя в конкретной дорожно-транспортной ситуации и т.д.);

4.экспертиза участка дороги в месте ДТП (установление технического состояния дороги, обзорности с места водителя с учетом ландшафта и профиля дороги, сцепных качеств проезжей части дороги и т.д.) .

   При расследовании дорожно-транспортных происшествий, прежде всего, возникают следующие вопросы:

-что, где и когда случилось?

-почему это произошло, т.е. в чем причина происшествия?

-кто в нем виноват?

   Надо сказать, что данная экспертиза назначается практически всегда по сложным уголовным делам и достаточно часто при разбирательстве дел о ДТП в порядке гражданского или административного судопроизводства. По мнению Ю.Б. Суворова специфика ее заключается и в том, что «эксперт в своих исследованиях использует множество параметров и коэффициентов, выбираемых им из специальной литературы в зависимости от вида и условия совершения ДТП» .

   Для примера можно привести такое специальное понятие, которое всегда используется при автотехнических исследованиях, как коэффициент реакции. Это время, прошедшее с момента, когда водитель увидел опасность, до момента, когда он на нее среагировал. При ясной погоде нормальным считается коэффициент 0,8 секунды. При болезненном и утомленном состоянии водителя реакция замедляется, а коэффициент соответственно этому увеличивается.

   Как известно, легковой автомобиль при скорости 60 км/час по ровной дороге «пролетает» за одну секунду 16 метров. Если здоровый неутомленный водитель успеет предотвратить аварию, то уставший или больной - не всегда.

   Как видим из этого случая, решающее значение будет иметь тот коэффициент, который эксперт применит в своих расчетах, от чего, в свою очередь, прямо будет зависеть вопрос о виновности или невиновности водителя.

  Итак, для принятия окончательного решения по делу судом или следователем выносится определение или постановление о назначении автотехнической экспертизы, в котором указываются исходные данные, т.е. дорожные условия, видимость, скорости движения транспортных средств и пешеходов, наличие и характер следов торможения, действия участников ДТП, момент возникновения опасности для водителя и другие исходные данные.

   Как уже говорилось, эксперты-автотехники отвечают на широкий круг вопросов. Поскольку перед автором не стоит задача подробно рассматривать весь комплекс вопросов, ответы на которые входят в компетенцию эксперта, то позволю себе остановиться только на вопросах, связанных с установлением механизма ДТП и возможности его предотвращения. В данной ситуации на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

-определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: по следам непосредственного торможения; величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстояния перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии он начал реагировать на опасность, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза;

-соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

-есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

-какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии? -при установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения и тормозного пути,

-на каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить?

-на каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?

-принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?

-соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

-сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

-можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

-находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, отвечают ли они требованиям соответствующих нормативных документов?

-отвечают ли требованиям безопасности движения продольный или поперечный уклоны пути и радиус поворота дороги?

-можно ли было предотвратить данное происшествие, с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволявшего обнаружить опасность?

-какие пунктами Правил дорожного движения и других нормативных документов следовало руководствоваться водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, ремонт и обслуживание транспортных средств.

   Как видите, выводы судебной автотехнической экспертизы касаются важнейших вопросов расследования ДТП. В частности, они устанавливают, соответствовали или нет действия участников происшествия требованиям правил и нормативных документов, либо указывают, как те должны были поступать в сложившейся обстановке. Однако некоторые работники правоохранительных органов зачастую воспринимают эти выводы не критически, а как нечто непреложное и предопределяющее правовую оценку действий лица.

   Поэтому следует объяснить, что под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании.

4.Вопросы следственной и судебной практики по делам о ДТП

   По мнению автора, все вопросы следственной и судебной практики по делам о ДТП рассмотреть в одной книге практически не возможно, но некоторые рекомендации и советы я дать все-таки попробую. Я начну с вопросов, которые встречаются по уголовным делам в стадии предварительного расследования, т.е. после того, как уголовное дело уже было возбуждено.

   Отмечу, что, как правило, конкретное лицо по делам данной категории в качестве подозреваемого допрашивается крайне редко. Это объясняется спецификой расследования уголовных дел по ДТП, а также тем, что подозреваемый в уголовном процессе при осуществлении предварительного расследования в форме предварительного следствия является, как правило, «временной фигурой», т.к. следователь в дальнейшем при принятии решения о направлении уголовного дела в суд будет обязан предъявить ему обвинение и допросить водителя уже в качестве обвиняемого.

   Во-первых, водителю необходимо совместно со своим защитником как можно раньше построить так называемую позицию защиты. В нее, в частности, входят решение вопросов о признании или непризнании вины, выдвижение и анализ всех возможных версий защиты и окончательный выбор одной из них, анализ версии обвинения, окончательное воссоздание картины событий, а также фактическое и юридическое ее объяснение. Позиция по делу - это фактическая и юридическая картина случившегося с точки зрения обвинения и точки зрения защиты .

   Имейте в виду, что в протоколе допроса в качестве обвиняемого, следующего, как правило, сразу за привлечением лица в качестве обвиняемого, есть отдельная графа - признаете ли вы себя виновным?

   Обвиняемый после ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого должен выразить свою позицию по предъявленному обвинению по одному из четырех вариантов:

- не признаю полностью.

- признаю частично,

- признаю полностью.

- отказываюсь выразить отношение к обвинению, при этом отмечу, что последний вариант в следственной практике встречается очень редко.

   Во-вторых, водитель совместно с адвокатом должен заранее и ни куда не торопясь подготовиться к допросу в качестве обвиняемого. Криминалистическая методика расследования данного вида преступлений выработала определенные и закрепленные в литературе тактические приемы, знание которых просто необходимо будет защитнику при подготовке к данному следственному действию.

   Прошу читателей учесть, что допрос является одним из самых распространенных процессуальных действий при расследовании уголовных дел. В свое время, работая следователем районной прокуратуры, я много раз проводил допросы участников процесса с различным процессуальным статусом. Вместе с тем лично я считаю допрос достаточно сложным следственным действием, и вот почему.

   Как уже было сказано, тактика допроса в криминалистике детально разработана применительно к допросу на стадии предварительного расследования и ее специфику хорошо должен знать участвующий по делам о ДТП адвокат. Итак, при допросе водителя в любом процессуальном статусе, в том числе и в качестве свидетеля, следователь выясняет следующие обстоятельства.

1. Фамилия, имя, отчество водителя.

2. Дата и время совершения дорожно-транспортного происшествия.

3. Марка, модель и государственный регистрационный знак управляемого водителем транспортного средства.

4. Место совершения ДТП.

5. Исправность автомобиля, в случае наличия неисправности следователь должен выяснить и указать в протоколе допроса, в чем она была выражена, когда обнаружена и какие меры были приняты водителем для ее устранения.

6. Направление движения автомобиля.

7. Скорость движения автомобиля в километрах в час.

8. Расположение транспортного средства на проезжей части, при наличии на дороге разметки - в какой полосе двигался автомобиль, при ее отсутствии или невозможности видеть - расстояние в метрах от правого (левого) края проезжей части или мнимой осевой линии.

9. Время суток и видимость в метрах, при условии темного времени суток либо ограниченной видимости следователь выясняет, какие световые приборы были включены на автомобиле.

10. Метеорологические условия на момент дорожно-транспортного происшествия и состояние дорожного покрытия.

11. В зоне действия каких дорожных знаков проезжал водитель и в зоне действия каких дорожных знаков произошло ДТП.

12. Если движение регулировалось, то какие были для водителя сигналы светофора или регулировщика, была ли их смена, также следователь выясняет в связи с этим соответствующие расстояния в метрах от транспортного средства до пересекаемой проезжей части (стоп - линии, железнодорожного шлагбаума, линии светофора и т.д.).

13. Расположение пассажиров и груза в транспортном средстве.

14. Наличие попутного и встречного транспорта, а также других участников дорожного движения.

15. Когда и на каком расстоянии водитель обнаружил препятствие, которым могли быть транспортное средство, столб, пешеход и т.д.

16. Какие действия предпринял водитель для предотвращения происшествия, например, подача звукового и светового сигналов, торможение, изменение направления движения и т.п.

17. Какие действия и кем производились на месте ДТП после его совершения, например, убиралось ли транспортное средство с места ДТП и т.п.

18. Нуждался ли водитель или другие участники ДТП в медицинской помощи.

19. Настаивает ли водитель на освидетельствовании на состояние опьянения других участников происшествия.

20. Были ли очевидцы происшествия, если да, то указать кто именно и их данные.

21. Кроме того, у водителя автомобиля при совершении наезда на пешехода дополнительно выясняются следующие обстоятельства: какое до пешехода было расстояние в момент обнаружения опасности со стороны его действий, пересекал ли он проезжую часть на пешеходном переходе или нет, если да, то каком направление его характер (шаг или бег) и темп передвижения, имелись ли какие-либо препятствия которые ограничивали водителю видимость пешехода, расстояние до них в момент возникновения опасности, а также действия водителя по предотвращению наезда.

   Наверное, вы уже поняли, что при расследовании связанных с совершением ДТП уголовных дел большое значение имеет установление фактических обстоятельств происшествия.

   К ним, в частности, относятся скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между автомобилем и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя и т.д.

   Эти сведения получаются, в том числе, и в результате допроса участников и очевидцев происшествия. Следует учесть, что в большинстве случаев в силу неожиданности и скоротечности события участники ДТП часто не могут точно указать скорость движения автомобиля и расстояние. Кроме того, некоторые водители специально уменьшают скорость движения своего автомобиля, считая, что при такой ситуации они не смогли бы предотвратить наезд.

   Пользуясь случаем, я советую всем читателям приобрести цифровой диктофон и освоить его использование. Я уверен, что в определенной ситуации его использование сможет вам помочь. Например, аудиозаписью можно доказать использование следователем в ходе проведения следственного действия так называемых «вопросов-ловушек» или наводящих вопросов, которые он отказался вносить в протокол или указал в протоколе в другой форме.

3.Порядок оформления водителем извещения о ДТП

   Необходимость рассмотрения данного вопроса вызывается тем, что в последние годы наше государство последовательно вводит в действующее законодательство систему упрощенного, т.е. без участия уполномоченных сотрудников полиции оформления водителями первичных документов по ДТП.

   Эти изменения, в том числе, касаются дальнейшего увеличения оснований для самостоятельного оформления участниками ДТП так называемого «европейского протокола», а если быть точным - бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, который я далее для краткости буду называть извещением о ДТП. Например, первоначальная сумма выплачиваемой пострадавшему страховой выплаты в 25 000 рублей выросла к 1 октября 2019 года до 400 000 рублей.

   Прежде чем мы непосредственно перейдем к рассмотрению порядка оформления такого достаточно сложного и объемного документа с правовой точки зрения, я хочу коротко остановиться на его «плюсах» и «минусах».

   Так называемое прямое возмещение убытков предусматривает право потерпевшего в ДТП обратиться за возмещением убытков к своему страховщику, то есть к той страховой компании, с которой у него был заключен договор ОСАГО, и закреплено в законодательстве следующим образом.

   Согласно п. 41.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

- обстоятельства причинения вреда в результате ДТП и (или) определении характера вреда и перечня видимых повреждений не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП.

  Вместе с тем А. Горнак обоснованно отмечает, что хотя в последние годы намечается тенденция к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, по статистике только четыре процента водителей решают оформлять аварию без инспектора ГИБДД в упрощенном порядке .

   Положительными факторами может также служить то, что в данном случае речь идет о значительной экономии времени, так как участникам аварии не нужно ждать сотрудников полиции для составления протоколов осмотра места ДТП и транспортных средств и различных справок, ездить в группу разбора ГИБДД и т.п. Затягивание получения потерпевшим страховой выплаты может произойти и в том случае, если виновник аварии обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности или определение ГИБДД в судебном порядке. Однако в данной процедуре есть и свои минусы, которые мы рассмотрим далее.

   Прежде чем перейти к рассмотрению самостоятельного порядка оформления водителем документов о ДТП, представим участника аварии - обычного обывателя. Он, скорее всего, Правила ОСАГО вообще никогда не изучал или в лучшем случае их просто бегло просмотрел. А теперь представьте, к примеру, вот такую жизненную ситуацию, которая может произойти в случае, если извещение о ДТП будет оформлено с нарушением действующего законодательства, например, имеющихся в нем расхождений, касающихся схемы аварии или полученных автомобилями повреждений.

   В первую очередь такие нарушения могут послужить основанием для непринятия извещения страховой компанией и последующего отказа в выплате пострадавшему в ДТП страховой премии.

   При этом в дальнейшем он уже не сможет «задним числом» оформить документы о ДТП в обычном порядке, то есть когда это делает сотрудник ГИБДД, так как это противоречит действующему законодательству.

   У водителя остается только один внесудебный способ для защиты своих имущественных прав - это обратиться ко второму участнику ДТП с убедительной просьбой переписать извещение о ДТП с учетом поступивших от страховой компании замечаний.

   Однако последний уже может к этому времени получить юридическую консультацию о так называемом праве регресса, т.е. праве страховщика после возмещения пострадавшему в данном ДТП страховой выплаты предъявить к нему иск о ее взыскании в судебном порядке. Это может послужить причиной для того, что второй участник ДТП просто откажется в дальнейшем переписывать извещение.

   После этого у пострадавшего в данном случае водителя остается только один путь - это предъявление иска в суд ко второму участнику ДТП или к своей страховой компании. На судебной перспективе таких исковых требований я подробно останавливаться не буду и скажу только о том, что, по моему мнению, доказать обоснованность своих требований истцу будет не просто и без юридической помощи адвоката он в любом случае не обойдется. В любом случае, те советы, которые я дал вам в этой книге по самостоятельному закреплению водителем обстоятельств ДТП, при доказывании в таком деле могут очень пригодиться.

   Итак, в настоящее время исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых вы имеете право оформить ДТП без участия сотрудников полиции, согласно вышеуказанных нормативно-правовых актов является следующим:

- в аварии участвовало только два транспортных средства,

- оба владельца автомобилей имеют полисы ОСАГО,

- в результате аварии пострадало только имущество, и нанесенный ему ущерб составляет не более 400 тысяч рублей,

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий среди участников происшествия.

   Отсюда вывод - если нет хотя бы одного из перечисленных условий, то про упрощенное оформление ДТП вам надо забыть и на место происшествия необходимо вызывать сотрудников ГИБДД. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что упрощенное оформление ДТП даже при наличии вышеуказанных условия является правом, а не обязанностью участника ДТП.

   Однако А. Горнак считает, что «у российских водителей не сформирован необходимый менталитет для оформления ДТП без присутствия сотрудников ГИБДД: большие сложности и зачастую неверное заполнение обязательных граф в бланке извещения о ДТП является неотъемлемой частью сложившейся ситуации на дороге» .

   Возможно, именно этим объясняется утверждение 15 февраля 2012г. Российским союзом автостраховщиков методических рекомендаций по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, полный текст которых я приложил к данной книге. Однако сразу предупреждаю читателей о том, что они не являются нормативно-правовым актом, а потому носят исключительно рекомендательный характер при заполнении извещений о ДТП.

Заключение

   Итак, риск попасть в дорожно-транспортное происшествие существует для любого автомобилиста. Однако одно дело - это просто стать участником ДТП, и совсем другое - быть признанным его виновником с привлечением в дальнейшем к уголовной ответственности, да еще, если таковым на самом деле не являешься. По мнению автора, именно юридическая подготовленность водителя может помочь ему в первые минуты после ДТП и при участии в осмотре места происшествия.

   Осмотр места происшествия и проводимые на его основе другие необходимые следственные действия позволяют ответить на главный вопрос - нарушили или нет вы Правила дорожного движения. А от этого, в зависимости от тяжести наступивших последствий, и будет решаться вопрос о привлечении вас к конкретному виду юридической ответственности. В данной книге я рассмотрел то, что нужно знать каждому водителю.

   Как вы видите, я не стал перегружать эту книгу многочисленными примерами из судебной практики и пространным цитированием различных инструкций МВД РФ из области безопасности дорожного движения, поскольку моя цель была совсем иная - в первую очередь рассказать о ваших процессуальных правах, специфике проведения наиболее важных с доказательственной точки зрения следственных действий, а также способах самостоятельной фиксации водителем следов аварии.

   Прикладная цель этой книги заключается, в том числе, в выработке правовых рекомендаций, направленных на защиту прав участника ДТП в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Я старался, чтобы данная книга читалась легко и просто. А о том, получилось у меня это или нет, решать вам, дорогие читатели.

   Я глубоко убежден, что только тогда, когда участник ДТП сможет разговаривать с работниками полиции «на одном языке», его права в ходе осмотра места происшествия и непосредственно после него будут эффективно защищены и надеюсь, что постулат древних «знание-сила» никогда не потеряет своей актуальности.

   Прошу читателей учесть, что в последние годы в законодательство последовательно вводится система упрощенного, т.е. без участия сотрудников полиции оформления первичных документов по ДТП. Извещение о ДТП является, по мнению автора, достаточно сложным и объемным документом. Я считаю, что данные в этой книге советы помогут вам и при самостоятельном заполнении этих ДТП. К отдельным аспектам данного вопроса автор планирует более подробно вернуться в недалеком будущем.

   Поскольку я как адвокат являюсь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, в заключение хочу дать еще несколько советов своим читателям.

   Как уже говорилось, в настоящее время действия инспектора дорожно-патрульной службы на месте совершения ДТП при отсутствии явных признаков преступления регламентируются приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года об утверждении Административного регламента ГИБДД, Я убежден, что водителю просто необходимо иметь в своем автомобиле данный нормативно-правовой акт для проверки в случае необходимости законности и обоснованности действий сотрудников ДПС, поскольку в нем подробно регламентированы их права и обязанности.

   Также я советую читателям заранее потренироваться в самостоятельном оформлении извещения о ДТП. Методические рекомендации по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, которые были приложены к данной книге, Вам также желательно положить в свой автомобиль.

   Кроме того, учитывайте типичные ошибки, наиболее часто совершаемые водителями самостоятельно для своей защиты. Например, зачастую водители при даче показаний или объяснений специально занижают скорость движения своего автомобиля, тем самым только усугубляя свое положение.

   При участии в осмотре места ДТП с вашим участием особое внимание обращайте на определение места столкновения или наезда, которое часто имеет решающее значение для дальнейшего установления виновности или невиновности водителя.

   Также я считаю, что водителю необходимо хорошо знать ПДД и своевременно следить за вносимыми в них изменениями. В этом, в том числе, хорошо помогают упражнения по правилам дорожного движения. ПДД вам также необходимо положить в бардачок своего автомобиля.

   Автору очень хотелось бы надеяться, что данные в этой книге советы так и останутся невостребованными. Однако, если вы все-таки станете участником ДТП, я надеюсь на то, что что-то полезное из этой книги вы почерпнули и данные мною советы помогут вам юридически грамотно защитить свои права. И помните, что я всегда в меру своих возможностей готов вам помочь.

   Прежде чем мы расстанемся, я хочу предложить читателям еще одну басню, написанную Евгением Сиротиным. Мне хочется, чтобы читатель не только улыбнулся, но и задумался над тем, почему похожие случаи встречаются в нашей жизни, в том числе и на дорогах.

Удачи Вам                Илья Шелепов